Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2899-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуа… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2899-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2899-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуа…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2899-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Чурсина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Чурсин, которому отказано в принятии искового заявления о признании вины судьи как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности допускает возможность его произвольного применения и#❝

тем самым препятствует государственной защите прав граждан, доступу к правосудию и возмещению государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.#❝

Заявитель также просит проверить конституционность практики применения данной нормы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в пункте 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции положение, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушившее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Оценка же правильности применения оспариваемого законоположения при рассмотрении судом конкретного дела, равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса о конституционности правоприменительной практики не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2899-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →