Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елишева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Гражданского процессуального код…

Как следует из представленных материалов, решением суда, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к ряду граждан, в том числе С.В.Елишеву, об изъятии принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, путем его выкупа для муниципальных нужд. При#❝

рассмотрении данного дела судом с целью определения выкупной цены указанного помещения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1– 3), 40 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает возможность назначения судебной экспертизы в отношении жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, включенном в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которой предусмотрена выплата возмещения собственникам изымаемых жилых помещений за один квадратный метр площади в размере, рассчитанном для реализации программных мероприятий и установленном нормативным правовым актом.#❝

Часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации, устанавливая возможность назначения судом экспертизы в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного судебного постановления по делу и тем самым реализацию гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Таким образом, данная норма, не регулирующая порядок определения стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правильностью ее применения при рассмотрении судом дела с его участием, полагая, что выкупная цена принадлежащего ему жилого помещения должна была#❝

определяться не на основании результатов судебной экспертизы, а исходя из предельной стоимости одного квадратного метра общей площади освобождаемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, утвержденной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.#❝

В то же время разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3109-О#❝