Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3327-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части второй статьи 163 Уголовного ко… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3327-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3327-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части второй статьи 163 Уголовного ко…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3327-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части второй статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части второй статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданину Э.А.Гусейнову отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в его отношении. Суд исходил из того, что обжалуемое решение частично изменено постановлением руководителя следственного органа (в части возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица), а доводы о незаконности возбуждения уголовного дела были проверены судами по жалобам Э.А.Гусейнова на постановление о#❝

прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению преступления.#❝

Заявитель утверждает, что в конкретном деле его права, закрепленные в статьях 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации, нарушены следующими законоположениями:#❝

пунктами «а», «в» части второй статьи 163 «Вымогательство» УК Российской Федерации, статьями 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 147 «Возбуждение уголовного дела частного и частнопубличного обвинения», частью первой статьи 156 «Начало производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяют следователю ставить в зависимость от своего усмотрения наличие в действиях лица признаков состава соответствующего преступления;#❝

статьями 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, как исключающими, по утверждению Э.А.Гусейнова, для реабилитированного лица возможность обжаловать в порядке статьи 125 того же Кодекса постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении этого лица, снижать объем гарантий судебной защиты в суде апелляционной инстанции в случае, если ранее оценка постановлению о возбуждении уголовного дела судом уже была дана.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Приведенные в жалобе Э.А.Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства применения оспариваемых норм в его конкретном деле. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3327-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →