Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Фе…

должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным судами без изменения, А.Н.Преминин, являющийся членом единой комиссии по осуществлению закупок (создана территориальным филиалом федерального бюджетного учреждения для организации и проведения размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд данного учреждения), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом суд, в частности, отверг довод заявителя о необходимости выдачи начальнику филиала федерального бюджетного учреждения, действующего на основании положения об этом филиале, доверенности на создание комиссии по осуществлению закупок.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность их произвольного применения правоприменительными органами, они позволяют не удостоверять полномочия руководителя филиала (представительства) доверенностью.#❝

Закрепленные в пункте 3 статьи 55 ГК Российской Федерации положения, прямо предусматривающие, что руководители#❝

представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, и рассматриваемые в том числе с учетом данных в пункте 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений о том, что полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала, направлены на обеспечение легитимности деятельности руководителя филиала (представительства) и определенности его полномочий и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3398-О#❝