Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойцовой Ярославны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 174 во взаимосвязи с положением пункт…
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3424-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойцовой Ярославны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 174 во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойцовой Ярославны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 174 во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.А.Бойцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Я.А.Бойцова, в деле с участием которой удовлетворены требования истца о признании за ним права собственности на приобретенное по договору купли-продажи, заключенному между истцом и заявительницей, транспортное средство и отказано в удовлетворении ее встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 174 ГК Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам#❝
представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Указанная норма оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 424 того же Кодекса, а фактически ‒ с абзацем первым данного пункта, предусматривающим, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.#❝
По мнению заявительницы, указанные взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 35 (части 1 и 3) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, сделка по распоряжению имуществом по цене ниже его рыночной стоимости, совершенная представителем собственника этого имущества, как утверждается в жалобе, вопреки интересам собственника, может быть признана недействительной по иску последнего, только если имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя собственника имущества и покупателя данного имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Содержащееся в пункте 2 статьи 174 ГК Российской Федерации правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на установление справедливого баланса прав и законных интересов продавца имущества и его приобретателя и как само по себе, так и во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 424#❝
того же Кодекса, направленным на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, равно как и проверка правильности выбора правовых норм и их применения с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы Я.А.Бойцовой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойцовой Ярославны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 424 Г — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1499-О-О
- Пунктом 2 статьи 174, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 240-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3072-О
- Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2018 № 27
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 95 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного ко — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3437-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Граждан — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3451-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Г — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3463-О
- По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здо — Постановление КС РФ от 13.01.2020 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Юдина Александра Анатольевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына абза — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 1-О
- По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 2-О
- По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (пр — Постановление КС РФ от 14.01.2020 № 2-П