Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3475-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3475-o/

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3475-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3475-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1124 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Николаев, которому отказано в принятии искового заявления о признании обращения в суд другого гражданина завещанием и заявления о разъяснении принятого по этому вопросу определения суда, оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и части первой статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).#❝

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку в силу неясности содержащихся в них формулировок они не позволяют обращающемуся в суд лицу однозначно определить судебный порядок, в котором дело с его участием подлежит рассмотрению и разрешению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в пункте 1 части первой статьи 134 (в оспариваемой редакции) ГПК Российской Федерации положение, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Часть первая статьи 202 (в оспариваемой редакции) ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности, без изменения его содержания, и только в том случае, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не содержит неопределенности, направлена на правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы с учетом положений абзаца первого пункта 1 статьи 1124 ГК Российской Федерации о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, при этом удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 этого же Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3475-О#❝

О каких нормах

п. 1 ст. 1124 ГК РФ ч. 3

Документы того же органа рядом по дате

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 95 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3467-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного ко — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3437-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Граждан — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3451-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Г — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3463-О
По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здо — Постановление КС РФ от 13.01.2020 № 1-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Юдина Александра Анатольевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына абза — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 1-О
По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 2-О
По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (пр — Постановление КС РФ от 14.01.2020 № 2-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате