Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3479-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3479-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3479-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3479-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 327.1 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабатова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Бабатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Бабатов, принятое в пользу которого судебное постановление было отменено судом апелляционной инстанции с указанием на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 3271 ГПК Российской Федерации об оценке имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции и принятии им новых доказательств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду апелляционной инстанции не предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, а также ограничивает стороны в возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции в случае, если непредставление ими таких доказательств в суд первой инстанции было обусловлено достаточностью имеющихся в деле доказательств для принятия этим судом решения в их пользу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.#❝

В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предписывающий в его абзаце втором части первой статьи 3271, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, о чем суд апелляционной инстанции выносит определение.#❝

Данная норма не предполагает ее произвольного применения, действует в системной связи с другими положениями названного Кодекса, в том числе его статьями 56 и 327, направлена на реализацию права граждан на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабатова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3479-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →