Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 66 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 209-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 66 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 66 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г.Арустамяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Г.Арустамян, осужденный приговором суда к лишению свободы, просит признать противоречащими статьям 2, 17, 45, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации статьи 66 «Отвод прокурора» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют суду необоснованно отказывать в удовлетворении отвода, заявленного прокурору (государственному обвинителю), а следователю – предъявлять обвиняемому для ознакомления сфальсифицированные материалы уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 217 УПК Российской Федерации, содержащая адресованное следователю требование предъявить обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы уголовного дела, оформленные надлежащим образом, а именно в подшитом и пронумерованном виде, направлена на реализацию права стороны защиты знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Оспариваемая же заявителем статья 66 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения отвода, заявленного прокурору, действует во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса и предполагает принятие судом лишь законного, обоснованного и мотивированного решения по существу заявленного государственному обвинителю отвода.#❝
Таким образом, данные нормы какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
Как следует из обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации требования, а также доводов жалобы, нарушение своих прав К.Г.Арустамян, по существу, связывает не с предполагаемым дефектом оспариваемых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушениями при производстве по его делу, тем самым предлагая, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств дела. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 6 — Определение КС РФ от 18.04.2006 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1627-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазанько Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 201-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61, част — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 782-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61 и ча — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй ст — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1121-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П