Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Алены Павловны и Климановой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав статьей 178 и частями 9 и 11 статьи 226 Ко…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции А.П.Климановой и Т.П.Климановой отказано в удовлетворении их административного искового заявления о#❝

признании незаконными ответа должностного лица, а также устного отказа в принятии заявления о предоставлении информации. Суд указал, что разрешение поставленных вопросов не входило в компетенцию должностного лица, которому было адресовано обращение заявителей, о чем они были письменно уведомлены; кроме того, услуга по выдаче справок о запрашиваемой информации (о прекращении гражданства с указанием оснований такого прекращения) предоставляется в многофункциональных миграционных центрах, о чем А.П.Климановой и Т.П.Климановой также было разъяснено в ответе должностного лица.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы позволяют произвольно и неполно исследовать обстоятельства административного дела, в частности разрешать дело по существу без установления правового статуса административных истцов, а потому противоречат статьям 2, 6, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом#❝

Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝

Оспариваемая заявителями статья 178 КАС Российской Федерации устанавливает общее правило о принятии судом решения по заявленным административным истцом требованиям; при этом на суд возложена обязанность по разрешению всех необходимых вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства (части 1 и 3). Оспариваемые положения статьи 226 КАС Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также распределения бремени доказывания по таким делам. Данные законоположения, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе закрепленными в его статьях 3 и 176, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения, а потому не могут нарушать права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности правоприменительных решений по делу заявителей, в том числе в аспекте достаточности установленных обстоятельств по делу для принятия законного и обоснованного решения, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 25-О#❝