Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝

заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления, связанного с изменением кадастровой стоимости земельных участков. При этом суды указали, что утвержденная распоряжением уполномоченного государственного органа кадастровая оценка указанных участков осуществлялась методом массовой оценки и с учетом имеющихся в распоряжении оценщика сведений, в том числе о расположении земельных участков, их близости к населенным пунктам и автомобильным дорогам; информации же о наличии на земельном участке коллектора (который, как указывает заявительница, находится в государственной собственности) у оценщика не было.#❝

По мнению А.А.Беловой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает признание достоверными и достаточными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, осуществленной оценщиком в условиях отсутствия полной и достоверной информации об объектах оценки. Также заявительница указывает, что кадастровая стоимость земельных участков, расположенных в непосредственной близости друг от друга, значительно различается, что, как отмечено в жалобе, свидетельствует об использовании оценщиком недостоверных сведений.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков; такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов; преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам#❝

законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой (Постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П; Определение от 3 июля 2014 года № 1555-О).#❝

Соответственно, при определении кадастровой стоимости земельных участков методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельных участков. Учитывая изложенное, в рамках действующего правового регулирования предусмотрены разные правовые механизмы для оспаривания государственной кадастровой оценки земельного участка и пересмотра кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Такой вывод следует, в частности, из содержания взаимосвязанных положений части одиннадцатой статьи 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающих самостоятельные основания для пересмотра кадастровой стоимости: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (абзац второй), или же установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац третий).#❝

При этом сам собственник земельного участка с учетом конкретных обстоятельств выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки. Более того, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении судом требования об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, также могут быть выявлены ошибки, допущенные при формировании методики#❝

определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. То есть в рамках указанной категории споров существует возможность защиты и восстановления прав, нарушенных вследствие ошибок, допущенных при государственной кадастровой оценке земельных участков.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая не лишена возможности обратиться в суд с требованием об установлении в отношении земельных участков их рыночной стоимости, учитывающей как индивидуальные особенности этих участков, так и стоимость смежных земельных участков, схожих по своим качествам и потребительским свойствам.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса о том, какие конкретные факторы и нормативы, а также методики должны быть учтены при применении метода массовой оценки земельных участков, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 380-О#❝