Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 385-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С.Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.С.Марченко, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 1 части 1 (ошибочно поименованного в жалобе подпунктом 1 пункта 1) статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в частности, нуждающимися в жилых помещениях,#❝
предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;#❝
части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающей, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.#❝
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностного лица, связанные с отказом в принятии на учет несовершеннолетних дочерей заявителя в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Как указали суды, его дети обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (им принадлежит на праве долевой собственности квартира, приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала).#❝
По мнению Ю.С.Марченко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят в неравное положение семьи военнослужащих в зависимости от того, на какие цели и в какой период были израсходованы средства материнского (семейного) капитала, лишая несовершеннолетних детей военнослужащих, ставших собственниками жилого помещения с использованием данного вида социальной поддержки, возможности реализовать право на жилищное обеспечение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 27 сентября 2018 года № 2332-О, от 29 мая 2019 года № 1364- О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О, от 28 ноября 2019 года № 3026-О и др.).#❝
С учетом изложенного содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации положения, обеспечивающие предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них гражданам (в том числе военнослужащим и членам их семей) и соответствующие правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и его несовершеннолетних детей.#❝
Часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», учитывающая назначение материнского (семейного) капитала и обеспечивающая его целевое расходование в интересах семьи, включая несовершеннолетних детей, каких-либо конституционных прав в аспекте, указанном в жалобе, не нарушает.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Субботина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пирогова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федер — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досина Игоря Ярославовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунтышева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального з — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдеева Константина Ильмаровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Феде — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2678-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП