Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салтановой Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 34, пунктами 1 и 2 статьи 35 и пунктами 3 и…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 391-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салтановой Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 34, пунктами 1 и 2 статьи 35 и пунктами 3 и 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салтановой Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 34, пунктами 1 и 2 статьи 35 и пунктами 3 и 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.П.Салтановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.П.Салтанова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34, пунктов 1 и 2 статьи 35 и пунктов 3 и 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было прекращено производство по жалобе Р.П.Салтановой на бездействие конкурсного управляющего должника. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия доказательств того, что#❝
являющаяся акционером акционерного общества, сделки которого с должником оспариваются в рамках дела о банкротстве, Р.П.Салтанова относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо наделена иным процессуальным положением, предоставляющим ей в соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на подачу в деле о банкротстве должника жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.#❝
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишают акционера, являющегося владельцем преобладающего (более 99%) числа голосующих акций кредитора должника, права на обжалование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3); заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4).#❝
Данные положения, определяющие правила рассмотрения жалоб в деле о банкротстве и рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Закона, определяющими круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), направлены на защиту прав и законных интересов данных лиц, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, притом что само юридическое лицо, акционером которого она является, как кредитор должника не лишено при наличии к тому оснований права обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.#❝
Внесение же изменений и дополнений в закон, в том числе в части расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве или участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, равно как и установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Федерального закона «О несост — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ершова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражн — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2454-О
- Дело № А14-6753/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 310-ЭС17-14074
- Дело № А06-8504/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 306-ЭС16-18309
- Об указанных обстоятельствах конкурсному управляющему Стретинской Е.В. было доподлинно известно, поскольку она в соответствии с положениями статьи 129 Закона о — Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 14917/11
- Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 10283/12
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП