И 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ): части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» и статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке». Кроме того, заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации утратившую силу с 1 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ статью 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» этого же Кодекса (в настоящее время положение названной статьи применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации установлено в статье 39014 данного Кодекса) и статью 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» данного Кодекса в действующей в настоящее время редакции.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 1 и 3), в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, они не обеспечивают правильность квалификации судом спорных правоотношений, а также препятствуют реализации заявителем права на судебную защиту, в частности, путем отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.#❝

Кроме того, С.А.Биянов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемые законоположения не подлежащими применению в деле с его участием.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение статьи 3797 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Доводы, приведенные С.А.Бияновым, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, части первой статьи 3271, статей 330 и 387 ГПК Российской Федерации, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства его дела, правильность выбора и применения судами правовых норм с учетом этих обстоятельств. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 409-О#❝