Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 419-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1811 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1811 ГК Российской Федерации, согласно которому решение собрания, с которым закон связывает гражданскоправовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в#❝
данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.#❝
Как следует из представленных материалов, собранием уполномоченных специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ», являющегося собственником газораспределительной сети, было принято решение от 17 апреля 2018 года об установлении платы за подключение к газораспределительной сети кооператива лиц, не являющихся членами данного кооператива.#❝
Судебными постановлениями заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Г., не являющемуся членом кооператива, и гражданину Г., являвшемуся членом кооператива до 15 февраля 2019 года, о взыскании денежной суммы за подключение к данной сети, поскольку на момент подключения (технологического присоединения) к ней принадлежащих им объектов капитального строительства названное решение собрания уполномоченных принято не было и российское законодательство не содержит указания на обязательность гражданско-правовых последствий такого решения для лиц, не имевших право участвовать в этом собрании уполномоченных.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8, 17, 34, 35 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не защищает права и свободы кооператива и право его членов на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право кооператива на имущественную самостоятельность, а также не позволяет кооперативу предоставлять на возмездной основе лицам, не являющимся членами кооператива, использование мощности принадлежащего кооперативу имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, устанавливающая общие положения о правовых последствиях решений собраний гражданско-правовых сообществ и, в частности, что такие решения обязательны для лиц, не имевших право участвовать в данных собраниях, лишь в случаях, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений, направлена на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданскоправовых сообществ и третьих лиц и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝
Проверка же правильности применения данной нормы в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р — Определение ВС РФ от 15.05.2018 № 60-КГ18-1
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 184-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лавровой Галины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 52 типового устава жили — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2903-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1547-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП