Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 449-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 121 и частью второй статьи 126 Гражданского проц… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-449-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 449-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 121 и частью второй статьи 126 Гражданского проц…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 449-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 121 и частью второй статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 126 ГПК РФст. 126 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 121 и частью второй статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Дягилевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н.Дягилева, в отношении которой вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оспаривает конституционность статьи 121 «Судебный приказ» ГПК Российской Федерации и части второй статьи 126 «Порядок вынесения судебного приказа» данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; действующая редакция этой нормы фактически#❝

воспроизводит ее содержание на момент применения в деле с участием заявительницы).#❝

По мнению А.Н.Дягилевой, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой отсутствие в них понятия «бесспорные требования» ставит взыскателя в преимущественное положение перед должником, имеющим право на отмену судебного приказа только после его вынесения по основаниям, которые заранее ему неизвестны.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 29 мая 2019 года № 1400-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Дягилевой на нарушение ее конституционных прав статьей 121 и частью второй статьи 126 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В новом обращении заявительница оспаривает те же законоположения, примененные в другом деле с ее участием, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленным вопросам.#❝

Статья 121 и часть 2 статьи 126 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и направлены на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства. Обращаясь вновь с жалобой, А.Н.Дягилева тем самым выражает несогласие с названным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Анастасии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 449-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →