Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 503-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 210 Кодекса административного судоп… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-503-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 503-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 210 Кодекса административного судоп…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 503-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Мурзина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Мурзин оспаривает конституционность положения части 1 статьи 210 КАС Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, в частности, в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.#❝

Как следует из представленных материалов, Верховный Суд Российской Федерации отказал А.Ю.Мурзину в принятии#❝

административного искового заявления о признании недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2002 года № 1022 «О создании Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел», поскольку данный приказ был признан утратившим силу к моменту обращения заявителя в суд.#❝

По мнению А.Ю.Мурзина, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15, 17–19, 45–47, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет суду признать недействующим утративший юридическую силу нормативный правовой акт, несмотря на то что основанные на нем решения продолжают применяться.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2473-О указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания#❝

которых незаконными нет препятствий. Приведенные правовые позиции неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняют свою силу.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 210 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 503-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1