Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1266-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопро… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1266-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопро…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1266-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Цыганкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Цыганков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части 1 статьи 210 КАС Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 года заявителю отказано в принятии к производству административного искового заявления в части требований о признании недействующим нормативного правового акта в связи с тем, что с 29 марта 2024 года данный акт утратил силу.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил А.В.Цыганкова о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторном обращении настаивает на рассмотрении жалобы и принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2 и 46 Конституции Российской Федерации как нарушающее его конституционное право на судебную защиту с учетом того, что оспариваемый им и утративший силу нормативный правовой акт ранее был применен при разрешении другого дела с его участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с его участием, если им исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты и если соответствующая жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым#

исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#

Вопреки изложенным требованиям к жалобе не приложены судебные акты, подтверждающие обжалование заявителем определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 года, при вынесении которого применена оспариваемая им часть 1 статьи 210 КАС Российской Федерации. Кроме того, со дня вынесения указанного определения и до момента направления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1266-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.