Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Романа Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона…

Как следует из материалов жалобы, заявитель, на момент разрешения вопроса о досрочном увольнении с военной службы имевший три неснятых#❝

дисциплинарных взыскания, в 2017 году был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой.#❝

По мнению Р.А.Веселова, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта в том случае, если аттестация проведена в порядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами до окончания срока действия взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а в ходе аттестации был сделан вывод о соответствии военнослужащего занимаемой им должности.#❝

В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной#❝

ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.#❝

Вместе с тем, указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.#❝

Во исполнение названного Постановления Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» пунктом 22 была дополнена статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данное законоположение предусматривает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке#❝

исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Оценка же законности увольнения Р.А.Веселова с военной службы, равно как и оценка обоснованности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1006-О#❝