Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Радикова Виталия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 201…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1088-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Радикова Виталия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2278-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Радикова Виталия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2278-О
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.В.Радикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 сентября 2019 года № 2278-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Радикова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 349 УПК Российской Федерации и пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, либо сводятся к несогласию заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2278-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глотова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 349 Уго — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 697-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радикова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 349 УПК Российск — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2278-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 64, частью первой статьи 65, час — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1652-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Льва Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 349 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царькова Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1188-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части первой статьи 58, — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2916-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П