Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутузова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 59, частью 2 статьи 61, статьями 63, 84, 159, 16…

Как следует из представленных материалов, В.В.Кутузов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными#❝

действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на заработную плату заявителя на основании вынесенного по заявлению банка судебного приказа, поскольку полагал, что такого судебного приказа в действительности не выносилось и судебный пристависполнитель незаконно отправил в организацию – работодателю заявителя только свое постановление. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Кутузову отказано в удовлетворении его требований. При этом судом апелляционной инстанции была истребована справка от мирового судьи о вынесении судебного приказа в отношении заявителя.#❝

По мнению В.В.Кутузова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 24 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду, несмотря на соответствующие ходатайства административного истца, не истребовать письменное доказательство – подлинник судебного приказа, не признавать недопустимыми письменные доказательства в отсутствие их подлинников, а также выносить решение без исследования доказательств и тем самым лишать гражданина (административного истца) права ознакомиться с подлинником принятого в отношении него судебного приказа.#❝

Оспариваемые заявителем статья 59, часть 2 статьи 61, статьи 63, 84, 159, 164 и 306 КАС Российской Федерации, определяющие порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, а также правила подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направлены на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел и не предполагают произвольного применения. Они не могут рассматриваться как препятствующие гражданину#❝

ознакомиться с ранее принятым в отношении него по другому делу судебным актом, имея в виду что порядок выдачи копий судебных актов, а также ознакомления с материалами судебных дел регулируется иными нормативными положениями.#❝

Соответственно, нет оснований полагать, что данные законоположения нарушают конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 870-О#❝