Определение КС РФ от 23.04.2020 № 870-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутузова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 59, частью 2 статьи 61, статьями 63, 84, 159, 16… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-870-o/

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутузова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 59, частью 2 статьи 61, статьями 63, 84, 159, 16…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 870-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутузова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 59, частью 2 статьи 61, статьями 63, 84, 159, 164 и 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 159 КАС РФ ст. 164 КАС РФ ст. 306 КАС РФ ст. 63 КАС РФ ст. 84 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутузова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 59, частью 2 статьи 61, статьями 63, 84, 159, 164 и 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Кутузова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Кутузов оспаривает конституционность статьи 59 «Доказательства», части 2 статьи 61 «Допустимость доказательств», статей 63 «Истребование доказательств», 84 «Оценка доказательств», 159 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 164 «Исследование письменных доказательств» и 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Кутузов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными#❝

действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на заработную плату заявителя на основании вынесенного по заявлению банка судебного приказа, поскольку полагал, что такого судебного приказа в действительности не выносилось и судебный пристависполнитель незаконно отправил в организацию – работодателю заявителя только свое постановление. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Кутузову отказано в удовлетворении его требований. При этом судом апелляционной инстанции была истребована справка от мирового судьи о вынесении судебного приказа в отношении заявителя.#❝

По мнению В.В.Кутузова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 24 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду, несмотря на соответствующие ходатайства административного истца, не истребовать письменное доказательство – подлинник судебного приказа, не признавать недопустимыми письменные доказательства в отсутствие их подлинников, а также выносить решение без исследования доказательств и тем самым лишать гражданина (административного истца) права ознакомиться с подлинником принятого в отношении него судебного приказа.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем статья 59, часть 2 статьи 61, статьи 63, 84, 159, 164 и 306 КАС Российской Федерации, определяющие порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, а также правила подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направлены на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел и не предполагают произвольного применения. Они не могут рассматриваться как препятствующие гражданину#❝

ознакомиться с ранее принятым в отношении него по другому делу судебным актом, имея в виду что порядок выдачи копий судебных актов, а также ознакомления с материалами судебных дел регулируется иными нормативными положениями.#❝

Соответственно, нет оснований полагать, что данные законоположения нарушают конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутузова Василия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 870-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты