Определение КС РФ от 23.04.2020 № 951-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-951-o/

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 951-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 951-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.А.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Черкунова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской Федерации.#❝

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление Н.А.Черкуновой о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в деле доказательств предусмотренного пунктом 6 статьи 1814 ГК Российской Федерации заблаговременного уведомления#❝

заявительницей других участников садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно содержит правовую неопределенность в части способов уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания такого сообщества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Определением от 19 декабря 2019 года № 3400-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Н.А.Черкуновой в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 6 статьи 1814 ГК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и указал, что оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Полагая, что пункт 6 статьи 1814 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он содержит правовую неопределенность в части способов уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания такого сообщества, заявительница указывает, что применение данной нормы излишне к отношениям, связанным с исключением члена садоводческого некоммерческого товарищества из такого объединения. Между тем вопрос о проверке конституционности пункта 6 статьи 1814 ГК Российской Федерации в данном аспекте уже ставился Н.А.Черкуновой в ее жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено названное Определение.#❝

Дополнительно же представленное Н.А.Черкуновой апелляционное определение Новгородского областного суда от 17 декабря 2019 года также не свидетельствуют о нарушении ее конституционных прав в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 951-О#❝

О каких нормах

п. 6 ст. 181.4 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты