Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голоцевича Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов жалобы, заявитель был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью на должность коммерческого директора, а впоследствии решением единственного учредителя этого общества был назначен генеральным директором. Е.В.Голоцевич обратился в суд с иском к бывшему работодателю, в том числе с требованием о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что трудовым договором ему был установлен ненормированный рабочий день.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 37 и 47 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу отсутствия в ней четкого указания, что можно считать эпизодическим привлечением к выполнению работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, позволяет работодателю ежедневно привлекать работника к выполнению такой работы, чем нарушает его право на отдых.#❝

Ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, который устанавливается не для всех работников, а только для тех, должности которых включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, содержащийся в коллективном договоре, соглашениях или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников (часть первая статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник, заключая трудовой договор о работе по соответствующей должности, соглашается на работу в таких условиях. Установление ненормированного рабочего дня сопровождается предоставлением работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового#❝

распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (часть первая статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации).#❝

Действия работодателя, привлекающего работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, могут быть обжалованы в суд, который с учетом фактических обстоятельств конкретного дела устанавливает наличие или отсутствие нарушения работодателем требования об эпизодическом привлечении работника к такой работе.#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее права работников.#❝

Проверка же обоснованности отказа заявителю в признании времени работы за пределами установленной продолжительности рабочего дня сверхурочной работой и в соответствующей ее оплате связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 998-О#❝