Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шергиной Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 91, 97, 101 и 119 Трудового кодекса Ро…

части четвертой статьи 91, в соответствии с которой работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником;#❝

статьи 97, предусматривающей, что работодатель имеет право в порядке, установленном данным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами#❝

Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 данного Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 данного Кодекса);#❝

части первой статьи 101, согласно которой ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени; перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников;#❝

части первой статьи 119, закрепляющей, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительнице было отказано в удовлетворении ряда ее требований, в том числе об установлении юридического факта работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни и взыскании оплаты за эти периоды. При этом судом было указано, что материалы дела не содержат доказательств поручения заявительнице выполнения работы после окончания рабочего дня; приказы работодателя о привлечении ее к работе за пределами рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались; Н.В.Шергина работала в условиях ненормированного рабочего#❝

дня, что подразумевает возможность выполнения работником работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5), 751 и 123 (часть 3), поскольку, предоставляя работодателю ничем не ограниченное право привлекать работника, работающего на условиях ненормированного рабочего дня, к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, позволяют ему не издавать письменные распоряжения о привлечении к такой работе и не вести учет продолжительности времени этой работы.#❝

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает предельную еженедельную продолжительность рабочего времени, возлагая на работодателя обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая статьи 91), в том числе в случае привлечения работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени (статья 97).#❝

Такое правовое регулирование направлено на соблюдение установленной для каждого работника нормы рабочего времени, обеспечивает баланс прав и законных интересов работника и работодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права работников, в том числе заявительницы, в деле которой судом было установлено, что выполнение работы за пределами продолжительности рабочего времени не носило систематического характера.#❝

Ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, который устанавливается не для всех работников, а только для тех, должности которых включены в перечень должностей работников с#❝

ненормированным рабочим днем, содержащийся в коллективном договоре, соглашениях или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников (часть первая статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник, заключая трудовой договор о работе по соответствующей должности, соглашается на работу в таких условиях. Установление ненормированного рабочего дня сопровождается предоставлением работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (часть первая статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации).#❝

Кроме того, действия работодателя, привлекающего работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, могут быть обжалованы в суд, который с учетом фактических обстоятельств конкретного дела устанавливает наличие или отсутствие нарушения работодателем требования об эпизодическом привлечении работника к такой работе.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статей 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1753-О#❝