Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1147-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1147-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1147-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1147-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Антропова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М.Антропов оспаривает конституционность статьи 135 ГК Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.#❝

Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, определяющими предмет правового регулирования#❝

данных Правил (пункт 1) и закрепляющими для целей этих же Правил понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» (абзацы четвертый и пятый пункта 2).#❝

Как следует из представленных материалов, В.М.Антропову отказано в изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения в части указания границ эксплуатационной ответственности водопроводной и канализационной сетей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан их конституционных прав и свобод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 135 ГК Российской Федерации, определяющая понятия главной вещи и принадлежности, и абзацы четвертый и пятый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, закрепляющие понятия границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности, носят общий характер норм-дефиниций и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.М.Антропова.#❝

Что же касается пункта 1 тех же Правил, то он, устанавливая применимость данных Правил к отдельным общественным отношениям, направлен на конкретизацию правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела судами, равно как и проверка правильности применения ими закона при разрешении такого дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝

определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1147-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →