Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демакова Василия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса…

Как следует из представленных материалов, на земельном участке площадью 1160 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящемся в долевой собственности граждан, расположены четыре объекта недвижимости, один из которых принадлежит заявителю и реконструируется им с увеличением количества надземных этажей и площади (со 101,6 кв.м до 206,5 кв.м). Официальная информация о такой реконструкции датирована 2022 годом.#❝

Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворен иск органа местного самоуправления, предъявленный к В.А.Демакову, о признании названного объекта самовольной постройкой и о его сносе. Суды отклонили довод ответчика о том, что спорное сооружение должно рассматриваться в качестве вспомогательного по отношению к жилому дому, а соответственно, не требует получения разрешения на строительство (реконструкцию).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет судам произвольно менять назначение строений, признавая хозяйственную постройку вспомогательного характера в качестве самостоятельного объекта, и возлагать на собственника такой постройки обязанность по доказыванию обратного.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания (определения от 24 сентября 2012 года № 1567-О, от 28 сентября 2017 года № 1858-О, от 29 ноября 2024 года № 3114-О и др.); применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения от 20 ноября 2003#❝

года № 404-О, от 29 ноября 2024 года № 3143-О и др.). К числу оценочных характеристик строений и сооружений относится их вспомогательное назначение, каковая категория неразрывно связана с более общими гражданскоправовыми понятиями главной вещи и ее принадлежности (статья 135 ГК Российской Федерации).#❝

В свою очередь, законодатель в развитие статьи 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации вправе поручить Правительству Российской Федерации уточнить в будущем пределы и (или) условия реализации ранее сформулированных оценочных понятий, содержащихся в тех или иных законоположениях, способствуя тем самым большей определенности правового регулирования, предсказуемости поведения участников правоотношений. Такие нормативные акты подлежат применению с учетом общего принципа действия во времени и не лишают суды указанной свободы усмотрения при оценке конкретного спорного правоотношения, предшествовавшего их принятию и вступлению в силу.#❝

Соответственно, пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подменяющий законодательные требования о распределении бремени доказывания, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в деле с участием которого суды не признали возведенное им строение в качестве вспомогательного по отношению к жилому дому (обладающему, как следует из судебных актов, существенно меньшими показателями размера площади, чем спорный объект). В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 479-О#❝