Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1154-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаканова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1154-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1154-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаканова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаканова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 31 ЖК РФ (09.05.2023), ст. 20 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 20 ГК РФ ч. 1ст. 31 ЖК РФст. 31 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаканова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К.Стаканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.К.Стаканов оспаривает конституционность части 1 (ошибочно названной в жалобе пунктом 1) статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, и статьи 20 ГК Российской Федерации о месте жительства граждан, включая несовершеннолетних.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение уполномоченного государственного органа о предоставлении заявителю единовременной социальной выплаты на#❝

приобретение или строительство жилого помещения, размер которой был рассчитан без учета его троих детей. Как указали суды, дети обеспечены жилыми помещениями в соответствии с действующими нормами (проживают в квартирах, принадлежащих их матерям).#❝

По мнению А.К.Стаканова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют признанию детей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации членами его семьи, подлежащими учету при расчете размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и применяются без учета наличия нотариальных соглашений, определяющих место жительства детей с их отцом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2598- О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 30 января 2020 года № 65-О и др.).#❝

Статья 20 ГК Российской Федерации, определяющая понятия «место жительство» и «место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой», не регламентирует какие-либо вопросы, касающиеся условий и оснований для предоставления жилищных гарантий.#❝

С учетом изложенного эти законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (включая разрешение вопроса о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения с учетом требований жилищного законодательства), непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаканова Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1154-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →