Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 51 и частью 4 статьи 52 Федерального зако…

части 6 статьи 51, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке;#❝

части 4 статьи 52, закрепляющей, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.#❝

Нарушение своих прав названными положениями заявитель усматривает в том, что они позволяют признавать законной служебную проверку, проведенную в отношении нескольких сотрудников органов внутренних дел, в случае если ее срок не был продлен в связи с временной нетрудоспособностью одного из сотрудников органов внутренних дел, что не соответствует статьям 19 (часть 1) и 71 (пункты «г» и «т») Конституции Российской Федерации, поскольку лишает такого сотрудника возможности воспользоваться в рамках служебной проверки всеми предусмотренными законодательством правами.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Положения части 6 статьи 51 и части 4 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, устанавливая сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарных взысканий, а также закрепляя правила их исчисления, имеют целью обеспечить определенность правового положения привлекаемых к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел и не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий. При этом обоснованность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел.#❝

Разрешение же вопроса о соблюдении процедуры привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1260-О#❝