Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1323-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1323-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1323-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Фокин получил письменное приглашение явиться к сотруднику территориального органа МВД России, содержащее информацию о возможности применения мер процессуального принуждения в случае неявки. В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными этих действий в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, отказано судьей районного суда.#

Как утверждает А.Г.Фокин, указанная статья не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 46 Конституции#

Российской Федерации, поскольку ввиду своей правовой неопределенности не позволяет однозначно установить, в каком судебном порядке – уголовнопроцессуальном или административном – следует обжаловать действия и бездействие органов и должностных лиц в досудебном производстве по уголовным делам.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопрос о проверке конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации уже ставился А.Г.Фокиным в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 января 2020 года № 258-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новая жалоба А.Г.Фокина не дает оснований для иного вывода. Внесение же целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, что прямо предлагает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1323-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →