Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюшалиева Сабиржана Муратбековича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых…
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1450-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюшалиева Сабиржана Муратбековича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюшалиева Сабиржана Муратбековича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.М.Дюшалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.М.Дюшалиев, являющийся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в июле 2018 года, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один#❝
из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно ограничивает право граждан на включение периодов пребывания в аспирантуре в страховой стаж при исчислении размера пенсии в порядке, определенном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии (пункт 2 данной статьи) и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 4 этой статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), – исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности, – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных#❝
Данное правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя, расчетный размер пенсии которого определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку данный вариант является для него наиболее выгодным.#❝
Как следует из представленных материалов, С.М.Дюшалиев настаивает на том, чтобы при исчислении расчетного размера его страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж был включен период трудовой и иной общественно полезной деятельности, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, поскольку полагает, что период пребывания в аспирантуре подлежит учету в страховой стаж при определении расчетного размера его пенсии наравне с периодами, указанными в статье 11 этого же Федерального закона.#❝
Между тем понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок подсчета этого стажа были определены в статьях 2 и 10–13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время пункт 2 статьи 3, статьи 11–14 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Под страховым стажем понималась учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияла на размер трудовой пенсии. Понятие же общего трудового стажа применялось в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющих на расчетный размер трудовой пенсии, а#❝
также учитывалось при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 3, 4, 6, 9 и 10 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюшалиева Сабиржана Муратбековича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урусова Николая Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анашкиной Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Месилова Виталия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального зако — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинца Ивана Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алаторцевой Вероники Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской Ф — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2512-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 У — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и час — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налог — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 07.07.2020 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Угол — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1636-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 ста — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1638-О