Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1524-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Росси… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1524-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1524-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Росси…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1524-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, примененного судом общей юрисдикции при принятии решения об удовлетворении исковых требований ряда лиц к данной компании и другим о взыскании денежных средств и о признании недействительными отказов от исполнения обязательств.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46#❝

(часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам признавать притворной (ничтожной) совершенную в письменной форме сделку между сторонами и устанавливать существование между ними иной сделки в отсутствие на то доказательств, подтверждающих заключение такой иной сделки в надлежащей форме и в порядке, предусмотренном законом, на основании определенной по усмотрению суда действительной воли сторон.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.#❝

Данные законоположения направлены на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников, призваны обеспечить защиту их имущественных прав и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1524-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →