Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Аллы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипот…
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1547-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Аллы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Аллы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Орловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А.Орлова, которой отказано в удовлетворении административного иска, направленного на признание незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности и погашении ипотеки, оспаривает конституционность следующих положений:#❝
абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,#❝
устанавливающего, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей;#❝
пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающего, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют органу, осуществляющему государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, осуществлять правовую экспертизу вступившего в законную силу решения суда, представленного для погашения регистрационной записи об ипотеке, и оценивать его соответствие законодательству.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» призван обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.#❝
Пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» направлен на обеспечение соблюдения#❝
требований закона при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, баланса интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильности этого оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1373-О).#❝
Оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что действия органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не могут быть признаны незаконными, поскольку А.А.Орловой не был представлен подлинник исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в поданных ею документах содержалась противоречивая информация, а вопрос о прекращении ипотеки в решении третейского суда не рассматривался.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Аллы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гук Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, пункт — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2939-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 У — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и час — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налог — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 07.07.2020 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Угол — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1636-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 ста — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1638-О