Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменен…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1743-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Трошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Трошин – ответчик по иску о разделе общего имущества супругов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым абзац первый пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом#❝
установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.».#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет гражданам, состоящим в браке, приобретать без согласия супруга в личную собственность имущество за счет средств, полученных от продажи имущества, полученного на основании договора дарения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Предусмотренный названной нормой годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Жалоба С.Н.Трошина направлена в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении года с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного постановления по делу с его участием.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швабауэр Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Росс — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1062-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Ро — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Видман Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетн — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерофеевой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 509-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 72, 74 и 93 Трудового кодекса Р — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2536-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дербышева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 135 и 136 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2543-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав Жилищным кодексом — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 870-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Елиной Ольги Александровны о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Ф — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 679-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2638-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПН Инвест» на нарушение его конституционных прав статьей 167 Гражданского — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2220-О
- Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1506-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О