Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 870-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федер… · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-870-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 870-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федер…

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 870-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И.Баева и Л.Н.Баевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.И.Баев и Л.Н.Баева оспаривают конституционность Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска заявителей к теплоснабжающей организации о признании незаконной и необоснованной задолженности за потребленную тепловую энергию, обязании возвратить уплаченную денежную сумму; частично удовлетворено требование о компенсации Л.Н.Баевой морального вреда.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на потребителя коммунальной услуги ответственность в форме возмещения исполнителю неполученного последним дохода при отсутствии противоправного и виновного поведения потребителя, а также позволяют применять неопубликованные нормативы потребления коммунальных услуг.#❝

В своем ходатайстве А.И.Баев и Л.Н.Баева просят восстановить пропущенный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли#❝

заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1743-О, от 20 июля 2021 года № 1506-О и др.).#❝

Как следует из жалобы А.И.Баева и Л.Н.Баевой, последнее судебное постановление, подтверждающее применение в конкретном деле оспариваемых нормативных правовых актов, – определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено 23 декабря 2021 года.#❝

При этом представленные материалы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих обращению А.И.Баева и Л.Н.Баевой в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» отсутствуют основания для восстановления названного срока, в том числе по ходатайству заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2638-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 870-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →