Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шургина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Р…

заявителя ввиду отсутствия на это как его согласия, так и соответствующего судебного решения, признаны несостоятельными с разъяснением, что согласно материалам уголовного дела проживающий в этой квартире ее владелец – отец С.Н.Шургина – дал разрешение на ее осмотр, каких-либо возражений не высказал и не сообщил о несогласии иных проживающих в жилище лиц, в связи с чем получение судебного решения на осмотр квартиры не требовалось.#❝

В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, а также статьям 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах часть пятую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данная норма в нарушение права на неприкосновенность жилища допускает возможность его осмотра без получения санкционирующего судебного решения и без получения согласия всех проживающих в жилище лиц.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о его производстве, а в исключительных случаях, когда производство осмотра не терпит отлагательства, он может быть произведен и на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения, – в этом случае следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства осмотра уведомляет судью и прокурора о его производстве, причем к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве осмотра и протокола этого следственного#❝

действия для проверки законности решения о его производстве, а, получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй статьи 165 данного Кодекса, проверяет законность осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности (часть первая статьи 12, часть пятая статьи 165 и часть пятая статьи 177).#❝

Названные нормы, обеспечивающие баланс, с одной стороны, публичных интересов, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, а с другой – защищаемого правосудием права каждого на неприкосновенность жилища, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1773-О, от 26 октября 2017 года № 2280-О и № 2301-О, от 19 декабря 2017 года № 2817-О, от 29 мая 2019 года № 1247-О и от 28 ноября 2019 года № 3204-О).#❝

Разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища в деле С.Н.Шургина с учетом конкретных фактических обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы его обращения, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1868-О#❝