Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1956-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-1956-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1956-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1956-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Трусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 31 июля 2019 года согласился заместитель Председателя этого суда, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.В.Трусова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного постановления.#❝

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, поскольку, по#❝

его мнению, данная норма позволяет суду основывать приговор на малозначительных недопустимых доказательствах.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, статья 75 УПК Российской Федерации устанавливает, что такие доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также определяет случаи недопустимости доказательств. Данная норма служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не может расцениваться как нарушающая чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 15 октября 2018 года № 2519-О, от 27 сентября 2019 года № 2331-О и др.).#❝

Утверждая о недопустимости конкретных доказательств в уголовном деле и не соглашаясь с оценкой, которая дана им в приговоре и иных судебных решениях, А.В.Трусов, по существу, предлагает дать такую оценку Конституционному Суду Российской Федерации, что требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Александра Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1956-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →