Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2010-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Наплавкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Наплавков утверждает, что пункт 10 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» во взаимосвязи с пунктом 28 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», частью второй статьи 303 «Составление приговора», частью первой статьи 310 «Провозглашение приговора», статьями 312 «Вручение копии приговора» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации допустили составление и провозглашение обвинительного приговора по его уголовному делу без подписей судей, входивших в состав суда на момент вынесения приговора, чем нарушили право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Регламентируя порядок постановления приговора как вынесенного судом первой или апелляционной инстанции решения о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, в частности, что приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (пункт 28 статьи 5 и часть вторая статьи 303), после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор (часть первая статьи 310), в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (статья 312).#❝
Отсутствие же подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении в любом случае является основанием для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции (пункт 10 части второй статьи 389 17 УПК Российской Федерации). Кроме того, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, включая допущенные на этапе постановления приговора, являются основаниями для отмены или изменения приговора и в порядке надзора (часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации).#❝
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права С.В.Наплавкова. К тому же представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в аспекте, указанном в его жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1068-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2857-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1334-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 213-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2044-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1467-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П