Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…

экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и 206 «Предъявление заключения эксперта», части четвертой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», части четвертой статьи 220 «Обвинительное заключение», статей 4017 «Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением», части третьей статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, а также статей 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности», 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» и части третьей статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судьям судов кассационной инстанции игнорировать и произвольно отклонять доводы осужденного, изложенные в жалобах на приговор и последующие судебные решения, не приводя правовых оснований и мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований, чем нарушают права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное#❝

решение (определения от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 17 июля 2018 года № 1979-О, от 26 марта 2019 года № 648-О, от 30 января 2020 года № 224-О и др.). Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 сентября 2018 года № 2113-О, от 18 июля 2019 года № 1854-О и др.).#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке ряда норм законодательства, В.А.Сухов утверждает, что их требования были нарушены при производстве по его уголовному делу, однако в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему отказано. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениями правоприменителей, что выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2039-О#❝