Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российско…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и рядом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и рядом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Жгилева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Жгилев неоднократно обращался в органы прокуратуры Российской Федерации с заявлениями о возобновлении производства по уголовному делу, в суд с жалобами на связанные с этим действия и бездействие органов прокуратуры и в Следственный комитет Российской Федерации с требованием привлечь сотрудников прокуратуры к ответственности.#❝
А.В.Жгилев утверждает, что статья 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и пункты 1.8, 2.14#❝
и 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45) противоречат статьям 2, 19 (часть 1), 25, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку – в нарушение Конституции Российской Федерации и законов – допускают фактическое невыполнение прокурором предписаний статьи 415 УПК Российской Федерации в уголовном деле заявителя, позволяют вносить ложные сведения в официальные документы и на их основе прекращать переписку с заявителем, исключают проверку в предусмотренном статьей 124 данного Кодекса порядке действий нижестоящего прокурора вышестоящим прокурором и проверку этих действий судом по правилам статьи 125 данного Кодекса, а также позволяют не соблюдать решения Конституционного Суда Российской Федерации и унижать достоинство заявителя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лишь определяет понятие прокуратуры Российской Федерации, закрепляет основные направления ее деятельности, реализуемые в порядке, установленном иными законодательными актами, и не может расцениваться как нарушающая права А.В.Жгилева в обозначенном им аспекте. Требования заявителя и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержащимися в данной статье законоположениями, а с действиями и бездействием органов прокуратуры и с решениями судов, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а равно оценка действий и бездействия органов прокуратуры не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что же касается проверки в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, то такая проверка также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 27-О, от 23 апреля 2020 года № 1049-О и др.).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 124, частями тре — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 413 и част — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кусакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 415 — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 684-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3314-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2640-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П