Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2097-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурмы Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2097-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2097-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурмы Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2097-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурмы Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разделом I Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 17 400-ФЗ167-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурмы Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разделом I Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Сурмы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Сурма оспаривает конституционность части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,#

устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.#

Кроме того, заявитель оспаривает положения раздела I «Растениеводство» Списка производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют установить повышение фиксированной выплаты к его страховой пенсии по старости.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставляет лицам, продолжительное время проработавшим в сельском хозяйстве, право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и направлена на повышение размера пенсионного обеспечения указанной категории граждан. В нормативной связи с данным законоположением находится и оспариваемый заявителем раздел I «Растениеводство» Списка производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой#

пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».#

При этом при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж при назначении пенсии. При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяются поименованный выше Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», также утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440.#

Такое правовое регулирование, определяющее условия предоставления льготы в пенсионном обеспечении (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности), осуществлено в пределах компетенции законодателя и делегированных им Правительству Российской Федерации полномочий, в равной мере распространяется на лиц, проработавших в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурмы Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2097-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.