об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская», закрытого акционерного общества «Уралбройлер» и общества с ограниченной ответстве…

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску гражданина к ряду юридических лиц, включая заявителей, о взыскании денежных средств по вексельным обязательствам, представители ЗАО «Уралбройлер», АО «Птицефабрика «Комсомольская» и ООО «Уральская мясная компания» заявили ходатайство о выделении требований, адресованных каждому из заявителей, в отдельные производства и передаче соответствующих дел в различные суды общей юрисдикции по правилам территориальной подсудности. Определением суда, рассматривающего дело, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении названного ходатайства было отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду по собственному усмотрению, а не на основании закона разрешать вопрос о выделении требований в отдельное производство для передачи данных требований по подсудности и тем самым произвольно устанавливать наличие собственной юрисдикции в конкретном споре.#❝

В соответствии с оспариваемыми положениями статьи 151 ГПК Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (часть вторая); при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть третья).#❝

Предоставление суду указанных дискреционных процессуальных полномочий, которые он реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти. Их наличие является необходимым условием осуществления правосудия.#❝

Данные законоположения с учетом возложенной на суд обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации) призваны способствовать решению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, части вторая и третья статьи 151 ГПК Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимосвязи с не допускающими произвольного применения и не содержащими какой-либо неопределенности положениями пункта 3 части второй статьи 33 того же Кодекса об обязанности суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также части первой статьи 40 данного Кодекса о допустимости процессуального соучастия, не могут считаться нарушающими конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности судебных постановлений, в том числе по вопросу о наличии или отсутствии оснований для выделения части требований в отдельные производства и передаче дел по подсудности в соответствующие суды по месту нахождения каждого из ответчиков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2241-О#❝