об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кривошеенковой Антонины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 151 Гражданского процессуал…

Как следует из представленных материалов, А.А.Кривошеенкова обратилась к мировому судье с исковым заявлением к кредитной организации, содержащим требование о взыскании с ответчика пени за#❝

невыполнение требований потребителя, признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда. В свою очередь, кредитная организация обратилась с исковым заявлением к А.А.Кривошеенковой о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, по итогам которого исковые требования заявительницы были удовлетворены частично, а требования кредитной организации – удовлетворены в полном объеме. Частная жалоба А.А.Кривошеенковой на это определение была возвращена ей на том основании, что обжалование определения суда об объединении гражданских дел в одно производство законом не предусмотрено.#❝

По мнению заявительницы, часть четвертая статьи 151 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду объединять в одно производство однородные дела, в которых участвуют одни и те же лица, без учета мнения сторон спора, при отсутствии согласия на такое объединение одной из сторон и возможности обжаловать определение судьи об объединении дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется#❝

несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.#❝

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1430-О#❝