Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ощепкова Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизвод…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2340-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ощепкова Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ощепкова Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Ощепкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н.Ощепков оспаривает конституционность части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации, согласно которой в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия#❝
указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.#❝
Как следует из представленных материалов, Н.Н.Ощепков, призванный на военную службу, не согласившись с вынесенным в отношении него заключением по вопросу о категории годности к военной службе, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Пермского края от 14 мая 2019 года. Определением Дзержинского районного суда города Перми от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июня 2019 года, данное административное исковое заявление было возвращено Н.Н.Ощепкову, поскольку в нарушение правил подсудности оно подано в суд по месту проведения заседания призывной комиссии, а не в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия военного комиссариата, организовавшего призыв на военную службу заявителя. Определением судьи Пермского краевого суда от 20 августа 2019 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 года, изучившим по истребованному административному материалу кассационную жалобу заявителя, было отказано в передаче этой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не#❝
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2484-О, от 27 февраля 2018 года № 552-О, от 29 января 2019 года № 243-О и др.).#❝
Часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации устанавливает правило подачи административного искового заявления для случаев, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Как следует из данной нормы, в указанном случае административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Оспариваемое законоположение лишь конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, само по себе оно не допускает произвольного толкования, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Оценка же обоснованности возврата судом Н.Н.Ощепкову поданного им административного искового заявления связана с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ощепкова Никиты Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуальног — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21
- Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3088-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боблей Эллы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22 Кодекса административного судопроизв — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 243-О
- О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудитель — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.07.2018 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П