Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2446-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» на нарушение конституционных… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2446-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2446-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» на нарушение конституционных…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 11, частью первой статьи 195 и пунктом 3 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 11, частью первой статьи 195 и пунктом 3 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ», на который возложена обязанность не чинить препятствий в подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части первой статьи 195 «Законность и#❝

обоснованность решения суда» и пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их системной связи не соответствуют статьям 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обязывают суд мотивировать свои решения ссылками на положения законодательства либо путем воспроизведения содержания соответствующих норм.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Взаимосвязанные положения части первой статьи 11, части первой статьи 195 и пункта 3 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, прямо предписывающие суду указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, направлены на принятие судом законного, обоснованного и мотивированного решения и не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав и свобод заявителя.#❝

Проверка же соблюдения указанных требований судом в конкретном деле, на что фактически направлены доводы жалобы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года, Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах#❝

«а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ИНДСТРОЙ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2446-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →