Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шакирова Рафиса Рафитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодек…

По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 1), в той мере, в какой она лишила его возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы на основе принципа равенства перед законом и судом, позволяя суду при вынесении решения руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением, не проводя при этом всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.#❝

Кроме того, Р.Р.Шакиров просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием.#❝

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения оценки судом представленных доказательств, а равно и разрешение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2489-О#❝