Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального зак…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам не отражать в лицевом счете застрахованного лица доходы от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2000–2001 годы, а также не учитывать периоды деятельности и суммы заработной платы в случае уплаты работодателем страховых взносов не в полном объеме.#❝

Гражданин В.Н.Засухин также просит признать не соответствующими указанным положениям Конституции Российской Федерации отдельные нормы статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающие порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии (пункт 1) и порядок определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 3).#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что указанные законоположения не предоставляют работавшим в районах Крайнего Севера мужчинам и женщинам равные пенсионные права и при одинаковой продолжительности стажа позволяют начислять мужчинам меньший расчетный размер трудовой пенсии за периоды работы до 1 января 2002 года.#❝

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,#❝

определяющие перечень лиц, которые признаются страхователями в системе обязательного пенсионного страхования и обязаны уплачивать страховые взносы, направлены на обеспечение функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝

Что касается положения пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона, то согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемое законоположение утратило силу с 1 января 2010 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными В.Н.Засухиным судебными постановлениями не подтверждается применение в конкретном деле с его участием оспариваемых пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в аспекте, указанном в жалобе. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 февраля 2018 года № 371-О, от 17 июля 2018 года № 1903-О и др.).#❝

Разрешение же вопросов, связанных с проверкой полноты и достоверности сведений, указанных на индивидуальном лицевом счете#❝

В.Н.Засухина, и оценкой достаточности представленных суду доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2671-О#❝