Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2825-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2825-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2825-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2825-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 30.14 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Кузнецов оспаривает конституционность части 3 статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации, согласно которой к жалобе, протесту должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим#❝

адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1–25.4, 25.11 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, В.В.Кузнецов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков» КоАП Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации не принял жалобу заявителя, поданную в электронном виде, поскольку такая возможность не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возвратил жалобу, поданную в обычном порядке, так как к ней не были приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им обязанность приложить к жалобе надлежаще заверенные копии оспариваемых судебных актов нарушает, по его мнению, право на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 30.14 КоАП Российской Федерации, определяющие порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, содержание такой жалобы, а также перечень документов, подлежащих приложению к ней,#❝

обеспечивают тем самым реализацию права на судебную защиту и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 290-О).#❝

Что же касается непосредственно отсутствия в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, то это, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку право на судебную защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом (Определение от 29 мая 2019 года № 1443-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2825-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →