Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об администра…

Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Из представленных материалов следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года, В.Н.Хацулеву отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения должностного лица прокуратуры. Суды пришли к выводу о том, что при рассмотрении обращения заявителя о направлении ему копии одного из документов прокурорской проверки административным ответчиком не принималось решение об отказе в предоставлении истребуемого документа, а был разъяснен порядок ознакомления с материалами, имеющимися в распоряжении прокуратуры и касающимися рассмотрения его обращения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают доступ граждан к правосудию в случае отказа в предоставлении документа, подлежащего оспариванию.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которыми устанавливаются гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, а также полномочия по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений (пункты 2 и 4 статьи 5, пункты 1 и 2 статьи 10), обеспечивают реализацию прокуратурой Российской Федерации#❝

возложенных на нее функций и наряду с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающим орган публичной власти дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, гарантируют осуществление конституционного права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а потому данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Что же касается статьи 30.14 КоАП Российской Федерации, то данная жалоба в этой части также не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с истечением установленного Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока (пункт 2 статьи 97), поскольку жалоба В.Н.Хацулева, поданная в порядке производства по делу об административном правонарушении, была возвращена ему без рассмотрения с разъяснением требований оспариваемой нормы письмом судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2957-О#❝