Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административног…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А.Дорохину было отказано в принятии его административного искового заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа и об обязании принять правовой акт о компенсации за принудительное изъятие исключительного права на использование изобретения. При этом суды указали на то, что требования заявителя подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи Верховного Суда#❝

Российской Федерации в передаче жалобы В.А.Дорохина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет Верховному Суду Российской Федерации в кассационном порядке проверять соблюдение нижестоящими судами норм процессуального законодательства, которые вступили в силу после рассмотрения ими административного дела.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#❝

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного Кодекса; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции.#❝

Данная норма, предоставляющая судье полномочие мотивированного отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, носит отсылочный характер и сама по себе не устанавливает оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2856-О#❝