Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 647-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-647-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 647-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 647-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 323 КАС РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 323 КАС РФ68-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации, а также части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О#❝

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, а также не возлагают на него обязанность возвратить приложенные гражданином к кассационной жалобе документы, а потому они не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 49, 53, 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 9-ПРП с Э.А.Гусейновым была прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав рядом норм, в том числе частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Вновь оспаривая конституционность данного законоположения, Э.А.Гусейнов прикладывает к жалобе новый правоприменительный акт, который, однако, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.#❝

Что касается пункта 1 части 3 статьи 323 КАС Российской Федерации, то, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в том числе оспариваемой нормой порядок предварительного изучения кассационных жалоб, предоставляющий судье полномочие мотивированного отказа в передаче таких жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не ограничивает конституционных прав граждан (Определение от 26 марта 2020 года № 566- О).#❝

Указанное законоположение также предусматривает, что кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции. Само по себе такое регулирование не препятствует реализации гражданином его права на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Э.А.Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 647-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →