об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О…

государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья по избранному месту жительства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано законным решение должностного лица о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, С.А.Воробьев был обеспечен жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации как член семьи военнослужащего и, отказавшись от участия в приватизации данного помещения, сохранил за собой право пользования им.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 40 (часть 3) и 46 (часть 1), поскольку оно препятствовало предоставлению жилищных гарантий военнослужащему, ранее обеспеченному жилым помещением как член семьи военнослужащего, и содержит необоснованные различия в правах военнослужащих по сравнению с правами лиц, уволенных с военной службы, т.к. указанное препятствие устранено в новой редакции абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», введенной в действие Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного#❝

сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения (определения от 15 октября 2018 года № 2515-О, от 29 января 2019 года № 169-О, от 26 марта 2020 года № 614-О и № 622-О, от 23 июля 2020 года № 1717-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как указали суды, сохраняет право пользования жилым помещением, предоставленным за счет Министерства обороны Российской Федерации, но утратил возможность сдать его данному федеральному органу исполнительной власти.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2899-О#❝